fbpx
devstyle.pl - Blog dla każdego programisty
devstyle.pl - Blog dla każdego programisty
6 minut

Git i Mercurial: zalety jednego i drugiego


06.12.2012

Z Gitem pracuję na co dzień już dobre trzy lata, czy nawet więcej. I kocham ten soft. Uważam go za najlepsze narzędzie z jakim kiedykolwiek spotkałem się w swojej programistycznej karierze – we wszystkich kategoriach. Nic nigdy aż tak bardzo mi nie zaimponowało. Zresztą rozwodzić się nie będę – o tym można poczytać we wszystkich moich postach dotyczących Gita.

Nie mam jednak w zwyczaju wpadać w jedno narzędzie i od razu zakładać, że jest ono “the only one”. Z tego też powodu do projektów pobocznych przez dość długi czas używałem Mercuriala – żeby porównaćff. Bo a nuż będzie JESZCZE lepiej?

Nie było. Dla mnie osobiście Git podoba się bardziej. Zaznaczyć jednak muszę, że oba te narzędzia są znakomite. Nie śmiem twierdzić że”git jest cool a hg jest be”, bo tak nie jest. Po prostu gdybym miał komukolwiek rekomendować system kontroli wersji to zawsze polecę Gita – z mojej perspektywy jest zwyczajnie o wiele bardziej wygodny i lepiej sprawdza się dla moich potrzeb. Ale i Mercurial ma obszary, w których jest niedościgniony.

Byłem o swój pogląd na tą sprawę pytany niejednen już raz, więc publikuję porównawczą listę ZALET Gita w stosunku do HG i ZALET HG w stosunku do Gita. Powstawała ona przed dość długi czas (z rok?) podczas pracy raz z jednym, raz z drugim systemem na co dzień, na zmianę.

Zalety Gita:

  • wszystko mamy “prosto z pudełka”, nie trzeba szukać na wszystko extensions i zastanawiać się czy inne osoby w zespole też je mają; co prawda rozszerzenia HG potrafią robić masę przydatnych rzeczy, ale trzeba wiedzieć że takie i takie extension istnieje a potem je włączyć
  • przy commicie, oprócz standardowych informacji, Git pokazuje również jakie zmiany NIE SĄ uwzględnione , tzn co pomijamy tworząc commita – bardzo przydatne, w HG tego mi brakowało
  • Git Bash – konsola na sterydach, cudny sposób pracy z Gitem, oferuje tab completion, stale widoczną informację o aktualnej gałęzi i wiele innych…
  • dzięki “tracking branches” mam w bashu info jaka jest relacja mojej lokalnej gałęzi w stosunku do zdalnej, czyli ile która commitów jest do przodu (“Your branch is ahead of ‘origin/master’ by 2 commits”)
  • komenda “interactive add” wydaje mi się o wiele wygodniejsza niż analogiczne “hg record”
  • po merge – automatycznie sugeruje commit msg
  • index – Git jako jedyny system kontroli wersji oferuje mechanizm “staging area”, czyli miejsce na przygotowanie kolejnego commita zanim faktycznie zostanie on utworzony; po latach używania mogę z całą stanowczością stwierdzić że jest to naprawdę cudny wynalazek i w HG wyraźnie czuć jego brak (można o tym poczytać więcej m.in. tu i tu, a najlepiej zapytać wujka Google’a o “git index” lub “git staging area”; Binga nie pytajcie bo on nic nie wie;) )
  • model gałęzi wydaje mi się tutaj bardziej naturalny i przydatny- changeset nie posiada “wspawanej na stałe” nazwy gałęzi do której go zacommitowano, może być przenoszony między gałęziami, co daje dużo więcej swobody…
  • …co prawda w HG można użyć mechanizmu “bookmarks” żeby zasymulować takie zachowanie, jednak nadal metadane changesetu będą miały nazwę gałęzi, a nazwy bookmarków nie są domyślnie synchronizowane między repozytoriami (i nie są widoczne np. w bitbucket); link do tekstu z detalami poniżej
  • śledzi zawartość plików, a nie same pliki jako takie – więc operacje jak copy/move/rename są wykrywane automatycznie

Zalety Mercuriala/HG:

  • bardziej czytelna, lepiej zorganizowana pomoc, przyjazna użytkownikowi i łatwiejsza w nawigacji oraz “konsumpcji”
  • łatwiej korzysta mi się z file name patterns niż w Gicie, parametry -I i -X rulezzz!
  • hg serve – wbudowany lokalny serwer http, raczej tylko do hobbystycznych zastosowań, ale i tak fajna sprawa; w Gicie jest mechanizm “git daemon”, ale z tego co się orientuję to tylko na linuxie, no i nie oferuje wygodnego dostępu przez www
  • hg archive – błyskawiczny sposób na wypisanie gdzieś całej rewizji (w Gicie też nie jest to skomplikowane, ale w Mercurial prościej to osiągnąć)
  • nie ma potrzeby wpisywania calych komend – zostaną odgadnięte w miarę możliwości (np hg pus zamiast push, hg fet zamiast fetch, hg up zamiast update, etc..)… z drugiej strony w Git bash działa tab completion, a taką samą praktykę można zastosować na poziomie parametrów dla komend (np git commit –am zamiast pełnego –amend)
  • niby prostsze w obsłudze dla użytkowników Windows – ale szczególnie już w roku 2012 to kwestia bardzo dyskusyjna

Być może niektóre z tych punktów są już nieaktualne. Być może nigdy aktualne nie były. To luźne notatki, do których co i rusz coś dopisywałem na przestrzeni wielu miesięcy.

Dwa linki jako bonus:

Jak widać całkowicie pomijam w tym poście jakiekolwiek inne systemy kontroli wersji. Pisałem czasami o alternatywach, o czym można poczytać pod tagiem “version control“, ale od lat dla mnie one nie istnieją. Powinny zostać skasowane z powierzchni internetu, ew. zostać wrzucone w globalny katalog nazwany “jak nie powinno się rozwiązywać problemów związanych z tworzeniem oprogramowania”. Kropka.

Oczywiście zapraszam do dyskusji:).

0 0 votes
Article Rating
13 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
PiotrB
11 years ago

Mały wtręt do ostatniego akapitu:
http://www.veracity-scm.com/

A dla "młodszych" warto napisać o bardziej przyziemnej sprawie:
jak DVCS A i B radzą sobie z konfliktami.

Michał
11 years ago

Od dawna również używam HG i Git, jednak od dłuższego czasu brakowało mi zintegrowanego środowiska zawierającego "implementację" Scruma (sprinty, user stories, bugi etc.) zintegrowanego z systemem kontroli wersji. Dlatego od 2-3 tygodni testuję i używam TFS w wersji hostowanej przez Microsoft, który z VS2012 działa rewelacyjnie (nie przywiesza się, żeby pobrać plik z serwera itp., czego nie można powiedzieć o VS2010). Także nie skreślałbym innych systemów kontroli wersji niż HG i GIT.
Jeśli ktoś byłby zainteresowany TFS hostowanym przez Microsoft (do 5 użytkowników za darmo) to zapraszam: http://tfs.visualstudio.com/

procent
11 years ago

Michał, nie spodziewałem się że doczekam dnia w którym ktoś na moim blogu będzie rekomendował TFS:). Zdecydowanie się NIE zgadzam, to właśnie TFS powinien być głównie zmieciony z powierzchni ziemi. Pisałem o nim już kilka razy i chyba wszystko co miałem do przekazania – przekazałem: http://www.maciejaniserowicz.com/?tag=/tfs

Wojtek
11 years ago

@Michał i @Procent – MS oferuje "Microsoft Scrum". Troche to utrudnia prawdziwy Agile, ponieważ process Scrum powinien być ŁATWO dostosowywalny do potrzeb, a nie z góry narzucony. Oczywiście reguły TFS można zmieniać ale nie jest to rzecz prosta. Jeżeli komuś zależy na skutecznie zarządzalnym Scrumie to polecam Kanbanery.com, które dobrze integruje się z GitHubem.

Michał
11 years ago

@Procent – TFS w wersji 2010 (o 2008 nie wspomnę), faktycznie był toporny, czego nie mogę powiedzieć o 2012. Ja do tej pory nie napotkałem na problem, który wystąpił u Gutka, fakt, miałem parę problem z nieuruchamiającym się narzędziem do merge'a, ale po restarcie VS wszystko działało i mogę merge'ować.
Zarejestrowałem się na kanbanery.com i wygląda mi to bardziej na tablicę kanbanową, bez Product Backlogu, sprintów, burndown'a, nie mogę robić też forecastów, w którym sprincie mniej więcej będzie robiona dana rzecz i właśnie to wg mnie jest problemem tego typu softu, jest po prostu ubogi.

procent
11 years ago

Michał,
W dyskusje na ten temat więcej się nie wdaję. O TFS mówię w kontekście kontroli wersji – ta jest najgorsza z możliwych (no może source safe był gorszy, ale to w końcu pierwotne źródło całego zła). Z tej perspektywy nie ma znaczenia cała reszta. O ocenie innych aspektów TFSa pisałem tutaj: http://www.maciejaniserowicz.com/post/2012/01/16/TFS-po-pierwszym-tygodniu.aspx

Jacek
11 years ago

Wracając do posta, można stawiać git daemon jako WindowsService na windowsach, wymaga to Cygwina, skryptu i troche zaparcia ;) Instrukcje można znaleźć -> http://stackoverflow.com/questions/233421/hosting-git-repository-in-windows Niestety nie ma dostepu przez HTTP.

PS: Byc moze istnieje juz jakis bardziej cywilizowany sposob aby to osiagnac, jesli ktos wie niech sie podzieli wiedza :)

procent
11 years ago

Jacek, thx, nie wiedziałem :)
A inny sposób to np gitlab

Wojtek
11 years ago

@Michał – masz rację co do narzędzi planowania. Zatem dla tych, którzy działają na mniejszą skalę Kanbanery ma kilka podstawowych opcji w zakładce "Reports" (Cumulative Flow Chart, Lead and Cycle Time, Task Distribution).

@Procent i @Jacek GitLab super się sprawdza jako darmowa esencja GitHuba. Jeżeli firma nie chce płacić za GitHub to GitLab po prostu wymiata mózg. Pierwszy raz się spotkałem z prawdziwym procesem Code Review dzięki temu narzędziu (Merge Requests). Instalacja GitLaba wydaje się długa ale jest to bardzo prosty proces. Wystarczy przysiąść na godzinkę. W razie czego mogę udostępnić VM.

Boży
Boży
11 years ago

Do zalet Mercuriala dodałbym jeszcze numerowanie rewizji kolejnymi liczbami obok hashy.

Poza tym zespół tworzący Merkuriala próbuje ogarnąć sprawę niezmienniczości historii (immutable history) w taki sposób, żeby ta historia mogłaby jednak być zmieniana ;-). Sprawa jest niezwykle ciekawa i polega na tym, że można zmieniać changesety, które już ktoś od nas pobrał. Przy następnym pobraniu stare changesety zmienią się u niego na przestarzałe a Mercurial zrobi sam rebase lokalnych zmian na nowych nowych changesetach. Brzmi to może skomplikowanie ale w praktyce działa dość dobrze. Tu jest artykuł/podręcznik na ten temat -> http://hg-lab.logilab.org/doc/mutable-history/html/index.html

procent
11 years ago

Boży,
O tej historii to ciekawa sprawa, dzięki, poczytam sobie:) Dość kontrowersyjna kwestia, ale faktycznie systemowe rozwiązanie tego problemu to interesujący pomysł.
Co do 'numerycznych' rewizji to nie postrzegam tego jako zaletę – ot, raczej ciekawostka. Te numery i tak są tylko lokalne.

Antek
Antek
11 years ago

Cześć Procent!

Bardzo się cieszę, że udało Ci się powrócić do pisania. Ja z kolei jakoś nie mogę się do gita przekonać. Bardziej mi po drodze z Bazaarem.

Kurs Gita

Zaawansowany frontend

Szkolenie z Testów

Szkolenie z baz danych

Książka

Zobacz również