Koncepcja ankiety kończącej konkurs Daj się poznać! Community review:)

31

Prawie miesiąc temu ogłosiłem zamknięcie rejestracji zgłoszeń do mojego konkursu. W tymże samym poście zaanonsowałem początek rozmyślań nad kształtem ankiety kończącej konkurs oraz poprosiłem o fajne pomysły rozwiązania tego, bądź co bądź niemałego i realnego, problemu. W komentarzach otrzymałem sporo sugestii, za które dziękuję (szczególnie dobrodziejowi o nicku nirud, którego genialny moim zdaniem koncept w największej mierze wpłynął na poniższe zasady). Wszystko to tułało mi się po głowie, nieustannie zakłócając spokój poirytowanej całym tym zamieszaniem szarej komórce. Aż oto wreszcie znalazłem kilka godzin, aby wszystko porządnie przeanalizować i zobrazować na flipcharcie, a następnie przetransformować do zjadliwej postaci zerojedynkowej.

Nie będę opisywał po kolei całego procesu oraz uzasadniał każdego punktu po kolei. Po prostu wklejam poniżej propozycję, która mi się do tej pory wykluła:

Regulamin ankiety końcowej konkursu „Daj się poznać”

  1. Ankieta podzielona jest na dwa etapy
  2. Pierwszy etap ankiety – zamknięty (15.11.2010 – 21.11.2010)
    1. W pierwszym etapie głosować może każdy zarejestrowany Uczestnik konkursu (tzn. nawet dyskwalifikacja bądź wycofanie się z konkursu nie pozbawia Uczestnika prawa głosu)
    2. Oddanie głosu przez Uczestnika jest warunkiem koniecznym do przejścia jego projektu do kolejnego etapu
    3. W pierwszym etapie można głosować na wszystkie projekty spełniające wymogi konkursowe
    4. Oddanie głosu polega na wybraniu trzech projektów spośród wszystkich umieszczonych w ankiecie i przyznanie im miejsc 1-3
    5. Każdy wybrany projekt otrzymuje kolejno 3, 2 lub 1 punkt
    6. Uczestnik nie może przyznać punktów własnemu projektowi
    7. Do drugiego etapu przechodzi 17 projektów (liczba nagród pomniejszona o 5, patrz pkt 4.3) o najwyższej liczbie uzyskanych punktów
    8. W przypadku równej liczby punktów o awansie do drugiego etapu decyduje Organizator
  3. Drugi etap ankiety – otwarty (22.11.2010 – 30.11.2010)
    1. W drugim etapie głosować może każda osoba zainteresowana konkursem
    2. Udział w ankiecie nie wymaga rejestracji/posiadania konta na żadnym portalu
    3. Każdy Głosujący musi oddać głos na dwa lub trzy projekty, przyznając im miejsca 1-2 lub 1-3
    4. Oprócz wytypowania projektu, Głosujący musi podać link do jednego posta z towarzyszącemu projektowi bloga, będącego według niego najbardziej wartościowym wpisem
    5. Wybrane przez Głosującego projekty otrzymują kolejno 3, 2 lub 1 punkt
    6. Podczas oddawania głosu Głosujący musi podać swój adres email
    7. Na podany adres email zostanie wysłana wiadomość z linkiem, którego kliknięcie spowoduje uznanie głosu za ważny
    8. Adresy email zostaną usunięte z bazy danych po zakończeniu ankiety
  4. Nagrody
    1. Nagrody otrzymują wszyscy autorzy projektów zakwalifikowanych do drugiego etapu
    2. Rozdanie nagród odbędzie się zgodnie z Regulaminem Konkursu
    3. Dodatkowo autorzy 5 najwyżej punktowanych projektów otrzymają upominki od portalu CodeGuru (stąd liczby w pkt. 2.7)
  5. Sytuacje wyjątkowe
    1. W przypadku wystąpienia sytuacji wyjątkowej (np. podania przez Głosującego linka do nieistniejącego posta lub posta niezwiązanego z projektem konkursowym) Organizator zastrzega sobie prawo unieważnienia głosu

Oczywiście nie robię tego ot, tak sobie. Zainteresowanych (zarówno Uczestników konkursu, jak i jego Obserwatorów) proszę o dorzucenie po raz kolejny swoich kilku groszy i krytykowania. Czy przedstawiona koncepcja jest do zaakceptowania? Co widzicie w niej niesprawiedliwego, co byście dodali, a co zmienili? W zły sposób wpłynie na postrzeganie konkursu, czy może właśnie tak powinien się on zakończyć? Na wszelkie uwagi (zarówno pozytywne jak i negatywne) czekam do końca tygodnia – wtedy przyjdzie czas na zakończenie rozmyślań.

Na koniec dodatkowa informacja: jak można się domyślić, implementacja takiego rozwiązania nie spadnie raczej sama z nieba. Na szczęście znalazłem sprzymierzeńców w chłopakach z devMedia.pl, którzy wprowadzili do Polski m.in. tak doskonałe portale jak devPytania czy devBlogi. To właśnie oni zajmą się wprowadzeniem w życie tych założeń. Dzięki!

Share.

About Author

Programista, trener, prelegent, pasjonat, blogger. Autor podcasta programistycznego: DevTalk.pl. Jeden z liderów Białostockiej Grupy .NET i współorganizator konferencji Programistok. Od 2008 Microsoft MVP w kategorii .NET. Więcej informacji znajdziesz na stronie O autorze. Napisz do mnie ze strony Kontakt. Dodatkowo: Twitter, Facebook, YouTube.

31 Comments

  1. Tak na pierwszy rzut oka, mała dziura w regulaminie:
    "Do drugiego etapu przechodzi 17 projektów"
    A jeśli głosujący oddadzą głosy na mniej projektów? Jak dokoptujesz do 17?

    Pozdrawiam

  2. Fajne, choć tak pomyślałem, że może w drugim etapie głosowania, uwzględnić głosy z pierwszego etapu?

  3. @Artur:

    wówczas możnaby zrobić dodatkową turę, tzw. baraże o awans do 17. wówczas głosowanie będzie tylko wśród grupy tych, którzy do 17 się nie dostali. :)

  4. Głosujący w drugim etapie są identyfikowani tylko poprzez adres e-mail… A może lepiej żeby w drugiej fazie też głosowali tylko zarejestrowani uczestnicy?

  5. @Artur:
    Do drugiej tury przechodzą te projekty, które otrzymają punkty. Jeśli będzie ich mniej niż 17 to ich autorzy otrzymają po więcej niż 1 nagrodzie.

  6. @rafalb:
    Nie, główne założenie konkursu: uczestnicy się produkują, a wszyscy oceniają. Mam nadzieję że się sprawdzi.

  7. Dzięki wszystkim za sugestie pod tym (i poprzednim) postem. Zamykam listę i tworzę specyfikację.

  8. Pierwszy etap opiera się wyłącznie na uczciwości wszystkich uczestniczących w konkursie. Nie bierzesz pod uwagę tego, że może dojść do sytuacji, w której do drugiego etapu przejdą słabsze blogi, z tego względu, że uczestnicy, obawiając się silnego rywala oddali głos na słabszy blog, znajomi mogą "wymieniać się" punktami (trochę tak jak na Eurowizji, gdzie bez względu na piosenkę zaprzyjaźnione państwa głosują na siebie wzajemnie). Oczywiście to jest najczarniejszy scenariusz, ale nawet jeśli spełni się w 10% to nie będzie fajnie.

  9. @Krab:
    Biorę pod uwagę przedstawiony przez Ciebie scenariusz, jednak nie mogę zakładać, że uczestnicy będą w taki sposób postępować. Liczę na zdrowy rozsądek i rywalizację fair-play. Myślę że się nie przeliczę.

  10. Ok ogolnie czytam i czytam te komentarze i az ciarki mnie przechodza. czy zawsze jestesmy tacy pesymistyczni? czy musimy wszystko od gornie kontrolowac a nie mozemy po prostu zaufac w uczciwosc ludzi?

    Co za problem stworzyc 40 kont na devpytaniach i w ciagu 7 dni zdobyc 4K punktow odpowiadajac sobie samemu na pytanie i promujac odpowiedz poprzez inne pytania? Co za problem pojsc na czyjs blog i wcisnac 40 komentarzy o dziewczynach wykorzystujacych kamerki w internecie? Czy w pracy jak nam daja 30minut wolnego na sniadanie i wliczaja to w godziny pracy to kobinujemy jak to przeciagnac na 40-50 minut wolnego? czy jezeli sami wypelniamy timesheet to kantujemy na kazdym dniu by miec wiecej godzin bo (1) placa wiecej, (2) dostane wolny dzien pod koniec miesiaca?

    Troche zaufania do ludzi, tutaj w 100% popieram Procenta. Zamiast myslec ze ktos cos przekantuje w glosowaniu to IMO lepiej zabrac sie tworzenie contentu, ktory niezaleznie od tych "kombinatorow" wygra.