Jakiś czas temu pod koniec jednego z programistycznych rajdów od świtu do świtu pojawiło się zapotrzebowanie na funkcjonalność "masz tu liczbę i zwróć X jej ostatnich cyfr w postaci stringa; w razie potrzeby wypełnij jego początek zerami". Wydaje się banalne i byłem pewny, że w ciągu kwadransa załatwię to odpowiednim formatowaniem integera.
Po półtorej godziny (sic!) lektury MSDN, różnych blogów i popełniania głupich eksperymentów nadal byłem w kropce. Jest to szczególnie irytujące w sytuacji, gdy taka pierdoła będąca ostatnią rzeczą zaplanowaną na aktualną sesję przeciąga się w nieskończoność bezlitośnie kradnąc sen. 10 minut po postanowieniu "screw you, int.ToString()!" miałem gotową metodę:
1: private static string TakeLastXDigits(int number, int length) 2: { 3: string formatted = number.ToString("D" + length); 4: return string.Join(string.Empty, 5: formatted.Skip(formatted.Length - length) 6: .Select(x => x.ToString() 7: ).ToArray()); 8: }
Wewnętrzne czułem, że to jak jechanie z Warszawy do Moskwy przez Paryż (ależ trafna geograficzna metafora, a niech mnie!).
No i miałem rację. Zapytany o zdanie ziom potrzebował kilku sekund na usunięcie z tego potwora niesamowitego przerostu formy nad treścią i doprowadzenie go do postaci:
1: private static string TakeLastXDigits(int number, int length) 2: { 3: string formatted = number.ToString("D" + length); 4: return formatted.Substring(formatted.Length - length); 5: }
Pytanie: jak to uprościć jeszcze bardziej? Czy da się to załatwić przekazaniem odpowiedniego formatu do int.ToString()?
private static string TakeLastXDigits2(int number, int length)
{
return (number%(Math.Pow(10,length))).ToString();
}
Teraz widze, ze moja f. nie dopelni zerami liczby jezeli jest mniej znakow niz dlugosc stringu.
@klm_: dodaj jeszcze .PadLeft(length,"0") i będzie ok :)
chyba to najprostszy sposób ;)
jest coś takiego jak:
String.Format("{0:DX}", 125)
gdzie X to ilość znaków do której z lewej strony cyfra ma zostać dopełniona zerami. ona jednak nie potrafi obciąć – trzeba by dodatkowo przycinać stringa.. więc nie wiem czy najkrótszy nie pozostanie sposób "zioma" ;)
W sumie wszystkie te propozycje maja wspolna wade – trzeba je zamknac do osobnej metody:). Mialem nadzieje na przekazanie odpowiedniego formatu do int.ToString() i tyle… ale dzieki za pomysly.
Jeśli chodzi Ci o coś, co zajmie mniej linijek to oczywiście się da w C# itp, ale jeśli chcesz, żeby kod wynikowy był jak najszybszy to sorki, tylko C (a dla zyskania kilku nanosekund to może być i assembeler).
.NET do takich zadań używają tylko kmiotki, które nie potrafią programować w języku, który wymaga logicznego myślenia.
.NET i C# są świetne do prostych aplikacji okienkowych, ale jeśli ktoś chce coś, co żre mniej pamięci i działą dużo szybciej to C się kłania (ew, assembler, gdy na jedną platformę).
@zmyślony:
Nie zalezy mi na kilku nanosekundach szybciej czy 10 bajtach pamięci mniej tylko na czytelnym kodzie… ale jestem tylko kmiotkiem piszącym proste aplikacje okienkowe :).
Nanosekundy dotyczyły różnic pomiędzy C a assemblerem (czyli jeszcze dochodzi czytanie ze zrozumieniem), ponieważ różnica pomiędzu C a C# w szybkości działania jest jak pomiędzy Boltem a ślimakiem, który na dodatek nosi na sobie cały piękny Wilanów. A jeśli chodzi o czytelny kod: to co jest bardziej czytelne: kod który być może ładnie wygląda, ale wymaga znajomości wielu dziwnych nieprzenoszalnych bilbiotek czy kod, który używa powszechnie znanych bibliotek i funkcji, użyteczny pod Windą, linuksem czy jakimś embedded, mimo, że zajmie dwie, trzy liniki więcej ? PS. nie jestem przeciw .NET, sam go używam, ale trzeba oddzielić "piękny kod" od "szybkiego"… Read more »
@zmyślony: dotnetomaniak to strona http://www.dotnetomaniak.pl, a ja sie nigdy na nic nie obrazam wiec cool:). Roznica w szybkosci miedzy c a .net… oczywiscie ze jest i kazdy uzywajacy .net zdaje sobie z tego sprawe. po prostu ta roznica jest w ogromnej wikeszosci przypadkow bez znaczenia. Szybkosc stworzenia CZYTELNEGO i LATWIEJSZEGO W UTRZYMANIU kodu jest powodem, dla ktorego c# nadaje sie do wiekszej liczby "ogolnych" zasstosowan niz c. I wymyslanie od "kmiotkow" nie ma zadnego sensu, to jest po prostu naturalna ewolucja podejscia do tworzenia oprogramowania. Skoro ‘szybkosc’ mamy za soba, to teraz "piękno": dla mnie piekny jest kod, ktory rozumiem… Read more »
Może troszke z innej beczki ale dla mnie kiedyś objawieniem była taka konstrukcja T-SQL owa
RIGHT(‘00000000’+@i,8)